Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
16:38 

Неизбежная первая запись

Почему? 42!
Итак заведение дневника, дубль два, или три, если считать первую попытку, прерванную через два дня, потому что мне пришло в голову, что Yxaranth это не такое хорошее имя, как мне изначально показалось.
Я не отношусь к этому дневнику как к чему-то вечному и непреходящему, скорее всего как обычно происходит с посещаемыми мной местами, я его заброшу года через полтора. Это конечно в лучшем случае, возможно дело не пойдет даже дальше этой первой записи.

Основная цель ведения дневника - приведение мыслей в порядок, т.к. во время предыдущей попытки мне показалось, что записывать мысли и события полезно, т.к. при этом сразу определяются все пропуски в мыслях и представлениях.
Основные темы, которые тут можно ожидать - рассуждения об устройстве мира, соционика, компьютерные игры, ролевые и просто лытдыбр.

Устанавливать жесткие правила поведения в виде пронумерованного списка не буду, я вам не штир какой-нибудь. Основная мысль - проявляйте уважение к другим. Интерпретировать применение данной мысли к каждом конкретном случае буду я сам. Жалобы принимаются, но игнорируются.

21:51 

Литературно-экономическое

Почему? 42!
Закончил читать "Capitalism and Freedom" Милтона Фридмана.
Книга произвела очень хорошее впечатление. Фридман гораздо менее догматичен и навязчив, чем Айн Рэнд, одну из книг которой (The Virtue of Selfishness) я читал перед этой. Фридман очень логичен, нигде себе не противоречит, и спокойно по полочкам раскладывает тезисы, пока не приходит к нужному выходу. Похоже что он роб. Книга конечно несколько устарела, хотя бы потому, что некоторые советы, приведенные в ней, уже были реализованы на практике, но для материала, написанного почти полвека назад, читается вполне хорошо. Возможно дело в том, что общая философия, лежащая в ее основе, все еще остается довольно радикальной и непонятной для большинства людей - большинству куда проще полагаться на то, что государство обо всем позаботится и все за всех решит и сделает, так что большая часть описанных проблем все еще остаются актуальными. Если так думает большинство даже в США, где "Atlas Shrugged" постоянно входит в десятку самых влиятельных книг, то о России, где выбор всегда был только между большой и очень большой ролью государства даже говорить не приходится. Наверно все-таки аргументы вроде тех, что приводит Фридман (и вообще чикагская школа, австрийская школа, либертарианцы, объективисты и т.п.) будут понятны только человеку, который способен отвлеченно и спокойно взвесить все плюсы и минусы различных подходов не отвлекаясь на эмоции, стереотипы и не цепляясь за традиционные выводы, которые сходу кажутся очевидными, пока не начинаешь их рассматривать вблизи. Т.е. небольшому меньшинству (пусть и иногда довольно влиятельному).

16:11 

Почему? 42!
Я периодически перевожу новости в области рекламы, где сообщается о прогрессе в этой области, и честно говоря иногда они навевают довольно мрачные мысли. Под прогрессом понимается донесение рекламы до максимального числа людей, повышение эффективности влияния рекламы на на людей и отслеживание людей, чтобы выяснить, видели ли они рекламу и повлияла ли она на них. При этом применяются даже такие технологии, как отслеживание движений глаз прохожих, чтобы выяснить, смотрели ли они на рекламный щит или нет. И скажем то, что понятие 'Captive audience' (т.е. когда человек не имеет возможности скрыться от конкретной рекламы) применяется в положительном ключе это показательный пример.
Я конечно понимаю, что рекламные компании честно выполняют свой долг перед акционерами по увеличению их прибыли и в этом их винить нельзя. Но учитывая, какой быстрый прогресс в этой области, и то, какие большие ресурсы брошены на разработку новых технологий в приведенных выше трех областях, появляются довольно мрачные мысли о том, как может выглядеть реклама скажем лет через 30-50. Я помню в детстве читал книгу "Торговцы космосом" (ака "Операция "Венера"), где расписывается эдакая антиутопия, где основным негативным фактором является реклама. Тогда мне она как и все антиутопии казалось малореальной, но сейчас никаких принципиальных проблем для внедрения описанных там технологий я не вижу. Проблема в частности в том, что концентрация возможностей для влияния на население вместе с каналами изучения общественного мнения в одних руках создает еще один центр власти, в отличие от других в конечном счете неподотчетный никому. Плюс чисто бытовые негативные эффекты - "никуда не скроешься от этой рекламы" будет становиться все вернее и вернее.

04:42 

Почему? 42!
Дурацкие птицы, почему они должны начинать демонстрировать свои вокальные данные в пять-шесть утра, когда порядочные люди как раз ложатся спать?

11:25 

Почему? 42!
В институте на курсе англоязычной литературы возможное задание к экзамену было перевести пару сонетов Шекспира. Вместо того, чтобы копаться в простых вещах и разъяснять, что же хотел сказать аффтар, я предпочел сделать это. Я понимаю, что перевод так себе, т.к. я потратил на каждый из сонетов часа по полтора, но тратить столько времени, сколько действительно нужно на перевод просто так я не буду. Тем не менее привожу переводы здесь.

читать дальше

14:49 

Парадокс Ферми

Почему? 42!
Решил привести таки в порядок свои мысли относително сабжа.

Мне не нравятся все теории, объясняющие этот парадокс исключительными условиями на земле. Если посмотреть на прогресс видов на земле (а также, на более поздней стадии, сообществ и идей среди людей), то можно увидеть универсальный принцип эволюции/самоорганизации, который действует примерно одним образом в самых различных условиях. Конечно более сложные системы развиваются быстрее, и имеется некоторый порог, только после которого самоорганизация систем начинает проявляться. После того, как порог пройден, если система не зайдет в какой-то тупик, появление со временем цивилизации, или возможно иного способа распространения в космосе достаточно вероятно. Учитывая наличие около 250 млрд звезд только в нашей галактике, миллиардов лет на это, и вероятно множества способов прохождения этого порога, утверждать, что нужные условия были достигнуты только на Земле на мой взгляд странно.

Дальше мне не нравятся теории, утверждающие, что колонизация космоса невозможна. Фактически это почти в пределах возможного для человеческой цивилизации, другое дело, что сейчас это бы потребовало слишком больших ресурсов и использовало бы неэффективные методы. В принципе построить зонд с образцами хорошо приспосабливающихся земных видов и направить его к планете с предположительно земными условиями можно было бы уже сейчас (дело только за технологией поиска таких планет, но там осталось уже недолго). Дайте несколько десятков/сотен миллионов лет и из этих форм жизни скорее всего разовьется какая-то цивилизация. Более быстрый способ, но требующий дополнительных технологий это послать автоматический корабль с человеческими эмбрионами и автоматизированными системами, которые их будут воспитывать (как в рассказе 'Long Shot' Винджа). И наконец я не вижу ничего принципиально невозможного в кораблях, перевозящих достаточно количество взрослых людей на борту. Кроме того, вполне можно представить себе цивилизацию, которой для колонизации планеты достаточно закинуть туда несколько спор, которые сами по себе могут пережить условия открытого космоса. Единственное препятствие, которое можно тут придумать, это какие-то барьеры между звездами.

То есть вероятнее всего все-таки, что задолго до людей развилось достаточно много межзвездных цивилизаций - в таком случае встает основной вопрос парадокса Ферми - почему мы их не видим?

Один простой вариант, это что до того, как раса распространяется в космосе, она проходит технологическую сигнулярность и либо теряет интерес к распространению, либо оно переходит в формы, недоступные человечеству. Проблема с такой теорией в том, что она не учитывает возможные варианты развития цивилизаций - технология космических перелетов и колонизации вполне возможна без достижения сингулярности и вполне можно представить себе общество, каким-то образом замороженное в большей части технологических аспектов, но активно распространяющееся в космосе.

Вторая распространенная версия это что цивилизации по достижении определенного уровня что-то уничтожает. Если уничтожаются любые потенциальные цивилизации, то земная уже должна была быть уничтожена. Хотя тут конечно есть варианты, что критерием развития является скажем выход за пределы своей системы. Плюс встает тот же вопрос - где те, кто уничтожает цивилизации?

Мне лично нравится теория того, что мы их не видим потому что они этого не хотят. Например по той же причине, по которой развитые земные культуры не вмешиваются в жизнь племен Южной Америки, находящихся на уровне каменного века - им дают жить как они хотят просто потому что единственной альтернативой является полное уничтожение их образа жизни и возможно физическое уничтожение, скажем в результате болезней, к которым у них не иммунитета. Возможно, что прежде чем раса получит информацию о других цивилизациях она должна пройти некоторую проверку, или на ней должно достаточно пройти "прогрессорство". Хотя следует учесть, что подходить к мотивам сверхцивилизации с терминами, понятными земной цивилизации скорее всего будет слишком большим упрощением. И еще следует отметить, что такой "заповедник" если он есть, не ограничен только солнечной системой, скорее всего достаточно развитую цивилизацию в своем ближайшем окружении мы бы заметили, что заставляет несколько сомневаться и в этой теории, по крайней мере в простом виде.

20:59 

Почему? 42!
news.bbc.co.uk/2/hi/health/7354458.stm (учтите, на видео там стоит предупреждение и не зря - там подробные изображения пальца "до")

У меня есть серьезные сомнения, не фальсификация ли это, если бы это был не источник уровня BBC я бы скорее всего сходу не поверил бы, но если это правда, то я действительно буду впечатлен. Работающей технологии регенерации частей тела я не ожидал еще лет 30 как минимум. Если знать, что такая технология действительно существует, жить как-то было бы немного спокойнее. Короче за этой темой нужно следить.

22:38 

Почему? 42!
Статья о рекламных транспарантах на фонарных столбах. Фраза "Want your clients to hang out on street corners?"

С трудом подавил искушение перевести как "Хотите увидеть ваших клиентов висящими на фонарных столбах?"

02:00 

Почему? 42!
День о котором так давно говорили большевики наконец настал. Наша гильдия, Solitude, наконец убила Иллидана, последнего босса в WoW TBC до выхода Sunwell, причем первой на сервере. Конечно на большинстве серверов она была бы эдак десятой гильдией сделавшей это, но нужно учитывать, что то, что до нас никто этого не сделал во многом из-за нехватки серьезных рейдеров на сервере, а это представляет трудности для любой гильдии.
И судя по уже имеющейся реакции, наши два основных конкурента, Unity и Devotion восприняли это известие без особого энтузиазма.
Раньше можно было бы сказать "а что дальше?", из-за подобного вопроса Nihilum надолго (до выхода Sunwell) переквалифицировались в PvP гильдию, но перед нами уже стоит Sunwell, и наверняка люди захотят туда идти. Я бы лично хотел взять недельку-две отпуска от рейдов, но боюсь, что этого не получится, скорее всего уже на следующей неделе (если качество рейдов не упадет резко на время как обычно бывает после убийства новых боссов) мы заглянем в Sunwell. И в любом случае, мне еще нужны предметы с последних боссов. Жалко правда, что это произошло без меня, я пришел из института, когда рейд уже был сформирован. Но так или иначе я этот бой уже видел и представляю его себе, и скорее всего в ближайшую неделю-две поучаствую в полном прохождении.
Может конечно я оставлю рейды через месяц-два, когда получу все из BT, но скорее всего мы к тому времени уже серьезно начнем Sunwell, и не будет хотеться уйти не увидев смерть Kil'Jaeden.

14:54 

Почему? 42!
Для какого-нибудь крестьянина 18 века кирпичное здание мануфактуры было чем-то чуждым, выделяющимся и ненормальным. Сейчас оно выглядит чем-то милым, древним и тем, на фоне чего хочется фотографироваться. Точно то же относится к несколькоэтажным городским домам второй половины 19 - начала 20 века, которые сейчас уже нечто из исторических центров городов. Эйфелева башня казалась многим современникам чудовищной конструкцией, но сейчас она уже что-то старое и историческое.
Мне бы очень хотелось поглядеть на современные города (будь то Москва или деловой центр крупного города с небоскребами) глазами человека будущего, для которого это будет чем-то милым и древним.

01:19 

Почему? 42!
Интересно, если поставить на улице человека, который будет предлагать прохожим получить приличную (хотя не слишком большую) сумму денег за то, что они подпишут документ, по которому они продают свою душу, сколько людей согласится на это? И сколько времени пройдет, прежде чем кто-то вызовет милицию (интересно к чему тут можно прицепиться).

03:25 

Почему? 42!
Иногда мои мозги все-таки странно работают - мне легче решить задачу, когда она встает перед кем-то другим, чем когда передо мной. Я помню в WoW у меня как-то возникла проблема что мне нужно было послать по почте предмет человеку, чье имя включало букву какого-то кажется скандинавского алфавита, которой нет на моей клавиатуре. Тогда я воспользовался обходным путем. Сейчас в общем канале кто-то спрашивал, что делать в такой же ситуации, я не задумываясь ответил что нужно использовать виндовскую программу для вывода символов или команду вывода символов различных шрифтов в ворде, и скопировать этот символ в wow через буфер обмена. И только потом вспомнил, что когда-то я сам не нашел решение этой проблемы. В чем спрашивается разница между ситуациями?

14:41 

Почему? 42!
Я вот заметил, что за последние годы похоже у меня в голове запомнились последовательности нажимания клавиш для всех более-менее распространенных слов, в результате чего я печатаю уже не по буквам, а по словам. Это несколько ускоряет печать, но приводит к определенным проблемам, с которыми я раньше не сталкивался - помимо обычных опечаток (которых правда становится меньше), я делаю "оговорки", т.е. я могу скажем вместо одного слова написать похожее, или неправильно поставить падежное окончание, причем даже не заметить этого - слово напечатается автоматически - фактически печать идет настолько автоматически, что делаю в ней те же ошибки, что и в устной речи - можно считать, что над выработкой текста работает один и тот же отдел мозга и в одном и том же режиме, который затем направляет его на одно из двух "периферийных устройств. Раньше, когда я печатал более осознанно, такого почти не было, если только я не был скажем совсем сонный.

23:56 

Почему? 42!
Наверно еще долго символом того, что ситуация вдруг покатилась к черту, для меня будет фраза 'Constructs in the raid!'

23:13 

Почему? 42!
Разговаривал сегодня с родителями по телефону, поймал себя на том, что несколько мгновений пытался сообразить, как вставить в разговор смайлик =)
Когда наконец удастся убедить их поставить асю (при том что они активно пользуются интернетом).

14:16 

Почему? 42!
На мой взгляд, если рассматривать человеческое общество как эволюционировавшую систему, которая предположительно должна иметь какой-то смысл, то есть определенная странность в том, что люди, которые имеют больше всего способностей к тому, чтобы оказаться у власти, очень часто имеют меньше всего способностей к тому, чтобы этой властью хорошо распорядиться. (Соционика это отчасти объясняет тем, что ЧС и ЧИ у одного и того же человека не могут быть сильными одновременно, но похоже что этим все не ограничивается).

Тот факт, что в любом государстве, будь то диктатура или республика, большинство людей с реальной властью будут амбициозными, «сильными» личностями, может объяснить то, что даже в демократиях государство большую часть времени стремится расширить свою роль и ограничить свободы (другой вопрос в какой степени ему это позволят). Уверенность в своей правоте, которая часто движет «сильных» лидеров, плохо совмещается с идеей демократии вообще. Если гипотетически представить себе, что во главе государства стоит гениальная, непогрешимая личность, то в демократии нет никакого смысла – этот гений будет знать, что нужно делать, лучше, чем остальные. Причина, по которой демократия, как правило, оказывается эффективнее авторитаризма, именно в том, что такие гении существа скорее из мифологии, чем из реальной жизни, что, однако, не мешает многим лидерам считать себя таковыми. Именно неготовность признать, что любой твой взгляд, мнение или позиция могут оказаться неверными, заставляет лидеров рассматривать сам механизм возможности блокирования их действий как контрпродуктивный, пусть даже они с рождения верят в идеалы свободы и демократии – просто лично они исключение из правила, так как они все знают лучше. В частности, поэтому из революционеров, борющихся против тираний, так часто получаются тираны, если они сами приходят к власти – революционная борьба требует некоторой упертости и «веры в правое дело».

Соответственно если посмотреть на ситуацию с ролью государства в различных странах, то обычно роль государства с течением времени постепенно усиливается, и резко падает в результате закономерных кризисов системы и изредка реформ, проводимых отдельными людьми – причем если посмотреть, то такие люди обычно отличаются от основной массы политиков, и часто оказаваются у власти несколько нестандартными способами.

Демократия изначально задумывалась как система, ограничивающая личную власть лидеров, и хотя она кое-как выполняет эту функцию, современная демократическая (вернее республиканская, т.к. с реальной демократией эта система имеет мало общего) система ущербна в том, что она по прежнему поощряет властью людей, готовых ради этой власти пройти по головам, а умение интриговать для того, чтобы добиться власти гораздо важнее, чем, скажем, знание экономики. Я не вижу никакого способа решить эту проблему в рамках репрезентативной демократии современного типа, на мой взгляд, система, где у власти оказываются именно люди, которые лучше всего разбираются в том, что нужно делать, а не как придти к власти, возможна только в рамках прямой демократии (хотя естественно не в такой примитивной форме как просто всеобщее голосование по каждому вопросу), хотя разработка такой системы, скорее всего, потребует времени и может пройти достаточно болезненно, т.к. вызовет противодействие всего класса «профессиональных политиков».

22:45 

Почему? 42!
У Азимова в 'Pebble in the Sky' есть момент, где жители планеты, входящей в межзвездную империю, собираются использовать местную болезнь, которая для них практически неопасна, для того, чтобы позаражать остальные планеты, жители которых не имеют иммунитета к ней. Мне при прочтении это показалось странным, так как межзвездная цивилизация, существующая тысячи лет, должна была столкнуться с такими местными болезнями много раз и быть готова к этому.
Но вообще эта тема на мой взгляд в фантастике недостаточно раскрыта. Я вполне могу допустить, что просто так летать с планеты на планету будет невозможно, так как при этом будут переноситься микроорганизмы, опасные если не для людей на других планетах, то как минимум для местных экосистем. В конце концов с такой проблемой при перемещении видов сталкиваются на земле, а уж на разных планетах, даже если они изначально безжизненные и экосфера создана на основе земной, такое может быть тем более опасным. Плюс к этому есть возможность создания искусственных видов живых существ либо рассчитанных для определенных систем но которые были бы разрушительны для других, либо просто в разрушительных целях, аналогично современным компьютерным вирусам. Хотя с другой стороны очень может быть, что процесс подготовки планет к заселению людьми вообще невозможен без технологии контроля за микроорганизмами.
Кстати еще один аспект это то, что по идее исследование даже ближнего космоса не должно проводиться без карантина возвращающихся кораблей - на мой взгляд даже на Луну посылать корабль без этой процедуры не следовало - полной гарантии, что там не было каких-нибудь спор заранее дать было нельзя.

14:50 

Почему? 42!
Cadbury решили возобновить производство Wispa после нескольких лет перерыва - причем их убедили в результате кампании на социальных сетях. Мне всегда Wispa нравилась больше всяких сникерсов. Можно сказать вкус детства. Так что новость хорошая, учитывая, что у меня нет лишней пары тысяч долларов чтобы купить на интернет-аукционе провалявшийся в какой-нибудь щели несколько лет батончик.

17:05 

Почему? 42!
В фэнтези мирах довольно часто встречаются темные версии "хороших" рас. Скажем много где есть темные эльфы, темные дварфы (возможно под другими названиями). Но на мой взгляд незаслуженно обойдена вниманием тема темных гномов. Конечно рост, большие уши и носы несколько затрудняют вселяние ужаса, но я уверен, что они как-нибудь решили бы эту проблему.

17:09 

Почему? 42!
Иногда мне кажется, что человечество просто не будет способно осуществить массовую колонизацию космоса даже при появлении соответствующих технологий. Когда европейцы осваивали Америку и прочие отсталые места, переселение в колонии означало для бедняков не особо большое снижение уровня жизни - деревянный дом и там и тут, зато гораздо больше земли со всеми вытекающими последствиями. Плюс всегда была возможность убедить туземцев пожертвовать различные материальные ценности на свои нужды.
В случае космоса колонистам скорее всего придется начинать практически с нуля, то есть забыть о большей части вещей, направленных на развлечение, т.к. по крайней мере на первых порах ресурсы должны быть направлены на развитие. Это означает чисто функциональное (и примитивное по земным меркам) жилье, примитивная еда, плюс если не будет дешевой и быстрой межзвездной связи, то колонисты окажутся отрезаны от земной инфосферы - никакого интернета, новых фильмов, альбомов итп. Круг твоего общения сузится до размеров колонии без перспективы знакомства с новыми людьми. Какой процент из современных землян согласится бросить свою квартиру, машину, доступ ко всем услугам, к которым мы относимся как саму собой разумеющемуся, (или даже просто кресло перед компьютером) и прожить остаток дней в какой-то дыре?
Конечно есть люди, которые полетят куда угодно, чтобы по различным причинам сбежать с земли, плюс есть различные беженцы, которых все менее охотно пускают другие страны. Они правда в целом имеют невысокое образование и более склонны к асоциальным чертам (как впрочем и переселенцы предыдущей волны, что не создало для колонизированных земель долгосрочных проблем). Однако это только при условии, что проблемы, порождающие таких людей, еще останутся, т.е. получается забавная ситуация, что для своего распространения (и скорее всего выживания) человечество заинтересовано в том, чтобы по крайней мере часть из его основных проблем не была решена долгое время.
Если человечество сходу получит возможность быстрых межзвездных перелетов, то конечно часть проблем решается, т.к. становится рентабельной добыча ресурсов на других планетах и отправка их на землю, что усиливает финансовый стимул, плюс появляется возможность отпусков на земле и потенциально провести на ней старость.

Временное убежище

главная