• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
16:19 

Любовь и ненависть

Почему? 42!
Допустим, есть человек, который считает, что люди в целом хорошие, и если им не мешать, они сами построят хорошее, доброе, справедливое общество. Довольно быстро он замечает, что общество вокруг вовсе не такое. Поскольку большинство людей - хорошие и на все окружающее зло неспособны, напрашивается очевидный вывод: есть плохие люди, которые мешают остальным - только их влияние мешает построить правильное общество. Отсюда в свою очередь вытекает мысль, что неплохо бы этих нехороших людей устранить, или как минимум заключить их там, где они не смогут мешать остальным.

Причем чем больше человек верит во внутреннее добро людей в целом, тем большее зло ему требуется, чтобы объяснить окружающее его положение вещей - и тем большую ненависть у него вызывают виноватые.

Во многом из этого вытекают проблемы ранних христиан - они были довольно озабочены вопросом, откуда берется зло в мире, который должен быть правильным. На практике ответ обычно находился в неправильных людях - потом других неправильных людях - потом еще каких-то - и так веками, потому что положение дел от этого не улучшалось. У раннего коммунизма все проходило точно также - трудящиеся люди сами построят справедливое общество если их только избавить от кучки эксплутаторов - потом других эксплуататоров...

21:19 

Почему? 42!
На месте Путина, я бы объявил, что готов обсудить условия своего ухода из власти, но буду обсуждать их только с единым представителем, которого поддерживает вся оппозиция.
Это как минимум на несколько лет нейтрализовало бы все попытки оппозиции добиться чего-либо совместно.

22:13 

Почему? 42!
Хочу чайную кружку, которая подавала бы звуковой сигнал, когда ее содержимое остывает до определенной температуры.

22:00 

Версаль, парк, начало мая

Почему? 42!
21:39 

Почему? 42!
Люди, которые всегда хорошо знают, как они могли бы сделать работу окружающих лучше этих окружающих, и люди, которые при указании на просчеты в их собственной работе начинают хвататься за первые попавшиеся оправдания но ничего не исправляют, обычно принадлежат к одному типу.

Такой человек считает, что работа, которой занимается большинство окружающих, очень даже простая, и столько ошибок люди делают только потому что "там" куча дураков. Потом он приходит работать в какую-то область, которая без достаточного опыта и способностей довольно сложная, и это качество мешает ему действительно разбираться во всяких тонкостях (ведь ошибки в таких вещах люди делают только потому, что дураки). И когда начинаются проблемы, человек не может признать, что ему нужно набраться опыта или серьезно что-то поменять, и либо уходит в "в таких тяжелых условиях все равно ни у кого лучше бы не получилось", либо в плохо сформулированное раздражение.

С другой стороны человек, который имеет опыт успешного основения достаточно тонких вещей, будет гораздо более восприимчив к идее, что в чужой работе есть тонкости, которые ему сходу не видны.

17:33 

Париж

Почему? 42!
00:10 

Почему? 42!
Представьте себе, что вы часто ходите есть в какую-то столовую. Как и все посетители, вы заказываете там иногда одно, иногда другое, а иногда можете принести что-нибудь с собой. Но однажды инициативная группа начинает продвигать план единого меню для всех. Естественно, план направлен на благо каждого, и это меню будет определяться волей большинства. Но так как голосовать каждое утро о том, что будет на обед, непрактично, люди будут просто регулярно избирать представителей, которые займутся определением меню на каждый день.

Прежде всего, поскольку меню одно на всех, а вкусы у всех разные, максимум чего можно добиться - это компромисса, который устроит большее число людей, чем альтернативы. Образуются группы обладателей разных вкусов, которые естественно к согласию не придут. В результате продвижение интересов своей группы против заблуждающихся остальных может оказаться не менее важным, чем выбор вкусной и здоровой пищи. Поскольку речь идет о реальных людях, а не идеальных, выбор некоторых особо полезных для каждого продуктов может показаться несколько странным (но объяснимым например тем, что производитель позаботился о личном контакте с народными избранниками, или ответственный избранник просто любит этот продукт с детства).

Кто-то естественно укажет, что вся эта возня приносит только вред, и вообще люди толком не знают чего хотят, поэтому лучше пусть решения будет принимать одна профессиональная сильная личность. Правда на практике выясняется, что наличие качеств, которые позволяют человеку добраться до кресла "сильной личности", практически ничего не говорит о наличии качеств, которые позволяют грамотно составлять меню, но зато успешное попадание в это кресло говорит о том, что основная сфера интересов человека находится вовсе не в диетологии. В итоге из людей, добирающихся до кресла сильной личности, хорошо если один из десяти знает что делает и при этом не слишком отвлекается на доказывание своей доминантности. Даже если один такой лидер находится, задача надежного подбирания таких же компетентных людей ему на смену не решается ни одним из множества перепробованных методов.

Если вы заявите, что вам не нравится та еда, которую для вас выбрали народные избранники (или что она внезапно получается слишком дорогой), то вас либо зачислят в противники демократии (а такие люди как известно готовы пойти на любые жесткие меры чтобы добиться своего), либо в лучшем случае назовут человеком, который не понимает, как устроен мир, и требует от демократических механизмов нереального. Заявив такое при сильной руке, если вы привлечете внимание, то оно скорее всего будет заключаться в желании выяснить, насколько ваше неверие в текущую сильную руку подрывает ее авторитет и власть (и вообще, не стоит ли за вами кто-то еще).

Но если сравнить все варианты, то получится, что за исключением людей, очень обеспокоенных тем, что окружающие едят что-то неправильное, большинство будет наиболее довольно когда решение о меню каждый принимает сам за себя. То есть когда без единого решения на всех получается обойтись, этот вариант на практике будет работать лучше.

22:27 

Почему? 42!
Купил новый компьютер. При первом заходе на него как обычно возникает очень своеобразное ощущение. Что срочнее - поставить драйвер видеокарты чтобы использовать оба монитора и с человеческим разрешением? Отформатировать второй диск чтобы использовать не только первый? Разобраться, почему не работает звук? Или еще раньше поставить total commander чтобы можно было копировать и запускать все эти файлы без лишних неудобств? Или мессенжер чтобы можно было кому-то об этом пожаловаться?

14:19 

Почему? 42!
Сегодня отгул, поэтому один из редких случаев когда я днем дома в рабочий день. Около 10 утра откуда-то неподалеку начали доноситься звуки где-то между криками о помощи, скулением собаки и визгом обезьян в зоопарке. Чуть позже понял, что они связаны с открывшимся недавно рядом детским садом.

19:34 

Почему? 42!
Это кажется более-менее близкое описание интернета вообще, youtube, википедии и гугля, правда написано это в 1982 году. Никакой киберпанк по точности предсказания и близко не валялся.

читать дальше

(Robert Heinlein, "Friday")

00:26 

Почему? 42!
Уже большую часть последних двух недель, когда утром иду на работу на улице где-нибудь +2, когда к вечеру иду с работы около +17. И как, спрашивается с этим жить надо одеваться?

01:40 

Mass Effect 3

Почему? 42!
00:07 

Почему? 42!
У 95% человечества есть какая-то система оценки людей, по которой они входят в число 5% правильных/лучших.

Причем, часто эти системы оценки даже не противоречат друг другу, т.к. у каких-то людей правильность оценивается по следованию определенность моральным системам (которых естественно много), у других только правильные люди понимают определенные факты (и эти факты образуют кучу возможных комбинаций), плюс оцениваются способности вроде оъективности, заботы о своих людях, способности адаптироваться к новым фактам, способность следовать жестким правилам, что бы ни говорили факты и способность красиво одеваться.

Естественно, что человек будет прилагать больше усилий чтобы соответствовать критериям, которые считает важными, и обычно будет по этим критериям превосходить большую часть человечества.


Впрочем, это не мешает разным критериям отличаться по полезности хотя бы в конкретных сферах/обстоятельствах

23:32 

Почему? 42!
latimesblogs.latimes.com/lanow/2012/03/modesto-...

Надеюсь, что не в совсем уж далеком будущем это станет темой для сатиры.

13:36 

Почему? 42!
Интересно, проблемы с моим знанием историии или Википедией?

"However, Kutuzov is credited most with his brilliant leadership during the French invasion of Russia. Under Kutuzov's command, the Russian army stopped the Grande Armée at the Battle of Borodino and then counter-attacked, pushing the French out of the Russian homeland."

00:13 

Почему? 42!
Вообще внезапно прорезавшаяся уже во взрослом возрасте способность читать эмоциональное состояние людей - довольно двухконцовая палка. С одной стороны, находятся ответы на часть загадок, плюс внезапно обнаруживается, что некоторые люди, которые раньше казались не особо интересными, на самом деле просто разобрались с вопросами, о существовании которых ты раньше не подозревал.

С другой стороны, оказывается, что значительная часть так называемых взрослых, в том числе уважаемых людей и руководителей, на самом деле мало разбирается в том, что они делают, и основывают свою увернность в себе прежде всего на том, чтобы их никто не мог оценить по сути. Т.е. особым уважением к авторитетам я никогда не страдал, но одно дело теоретическое знание, а другое дело явно видимое подтверждение в эмоциях другого человека.

От этого возникает эффект "обитаемый остров на поверку оказался...", но также это все-таки заставляет что-то делать с собой - например когда понимаешь, насколько легко на самом деле видна значительная часть попыток скрыть слабые места и неуверенность под обратным образом, появляется сильная мотивация разобраться с такими проявлениями у себя (что правда совершенно отдельная борьба).

Еще эта способность вступает в довольно замысловатые отношения с собственной нехваткой навыков поведения во многих социальных ситуациях. Одно дело когда ты просто не понимаешь, как действовать, другое дело, когда ты не понимаешь, как действовать, но при этом вполне представляешь, как выглядишь при этом со стороны (а если не понимаешь сходу, то подсознание все равно потом переиграет все важные моменты по нескльку раз, разбираясь в произошедшем), и видишь реакцию другого человека. Что с одной стороны, часто еще менее комфортно, с другой таки иногда дает достаточно сильного пинка, чтобы что-то изменить.

01:00 

Почему? 42!
Родители решили завести новую собаку. Тоже такса, правда девочка и не стандартная, как Флинт, а кроличья (гораздо меньше по размеру). Девочке пять месяцев, похоже что большую часть этих предыдущих месяцев она просидела в клетке у заводчиков. Довольно удачно, что она появилась когда я в Москве на пару недель. Флинт появился вскоре после того, как сестра уехала, первый раз он ее увидел уже спустя много месяцев и полностью за свою так никогда и не признал, хотя знал кто она такая, т.к. она приезжала каждый год. Хотя все равно полностью не уверен, что Глаша меня узнает когда я приеду в следующий раз.

Уже освоилась дома, любит быть на руках у людей или рядом с ними, но уже привыкла оставаться одна ночью (у такс с этим проблемы). Начинает подходить к другим людям и собакам на улице, но еще не вполне уверенно. Явно может узнавать людей в зеркале, но по началу не проходила стандартный тест на запоминание того, за какой преградой скрылся объект (если человек входит в ванную и закрывает за собой дверь, она не ждала у двери, а начинала искать его по всей квартире). Правда через несколько дней наконец начала разбираться (по запаху). Как и Флинт предпочитает быть на креслах или диванах, и вообще любит высоту. Правда в силу возраста и модели сама запрыгивать на диваны не может. Пытается нести охранную службу, громко сообщая обо всех подозрительных звуках и прочих событиях. Постепенно разбирается, какие звуки и события являются нормальными и не требуют особого оповещения.

Явно спокойнее и покладистее (может потому, что девочка), хотя если упрется, как например последние дни при попытке увести ее далеко от дома, сдвинуть ее с места можно только физически. Правда учитывая что она весит чуть больше двух кило, это не так сложно. Быстро разобралась с базовыми способами общения с людьми, например как можно повести человека куда ей нужно. У Флинта на это ушло несколько лет, хотя вообще он всю жизнь работал над тем, как лучше всего объяснить людям, что именно ему нужно.

С кошками пока близко не знакомилась - интересно будет посмотреть на первый контакт.

Фото

18:39 

Почему? 42!
Если через 10 лет ты не сможешь посмотреть на себя сегодняшнего и сказать "Каким же я все-таки вот здесь был идиотом", значит эти 10 лет были потрачены впустую.

18:22 

Почему? 42!
Последние месяцы думаю, что для долгосрочного сохранения психической стабильности и адекватности нужно постоянно быть готовым пересмотреть свои взгляды если появляется достаточно фактов и аргументов против них. Причем это касается и личного поведения, и мнения по политическим и прочим глобальным вопросам. Иначе если подавлять такие неудобные мысли за счет "Мои убеждения крепки", "Я все равно прав" и просто ухода от них, то со временем внести корректировки будет становиться только сложнее.

Если ты придерживался какого-то мнения два года, но потом решил, что ошибался, то будешь конечно чувствовать себя идиотом, но это можно пережить. Но вот если ты за что-то активно выступал 20 лет, то признание неправоты этой идеи фактически означает, то ты потратил заметную часть жизни на какую-то глупость, или по глупости отказывался от каких-то возможностей, или на самом деле приносил вред когда считал что помогаешь другим. Многие люди на такое просто оказываются не способны. Но чем дальше такая идея расходится с реальностью, тем на более хитрые выверты приходится идти сознанию, чтобы избежать необходимости серьезной переоценки своей жизни. И такие замки в сознании обычно получают красивую обертку - твердости взглядов, самоочевидного здравого смысла, моральных законов и прочих подобных вещей.

Что интересно, обычно это все довольно очевидно, когда речь идет об идеях, с которыми мы явно несогласны - так любой может подробно описать допустим махровому коммунисту или религиозному фанатику, где и почему тому нужно гибче относиться к своим идеям. Другое дело, что при этом многие не способны так же оценить собственные взгляды, из-за чего споры часто по сути ведутся между двумя глухими.

Единственная профилактика подобного закостенения, которую я вижу, это как раз постоянная оценка и корректировка своих взглядов в соответствии с окружающей действительностью. В идеале даже не просто готовность изменить взгляды при обнаружении достаточно серьезного опровержения, а постоянный поиск потенциальных проблем в своих убеждениях и достаточно серьезных оппонентов или испытаний - которые могут помочь выявить менее очевидные проблемы.

12:37 

А хорошая была страна когда-то...

Почему? 42!
High school diploma requirement might violate Americans with Disabilities Act.

Слегка напоминает сразу несколько рассказов и пародий, когда-то такое воспринималось как пример сюрреализма, до которого здравый смысл уж точно не даст дойти.

Временное убежище

главная